ביאזי נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפניי בקשת התובע למנוי מומחה נוסף מטעם בית המשפט, בתחום הגריאטריה.

על פי המפורט בכתב התביעה, נפגע התובע, יליד 1937, בתאונת דרכים שאירעה ביום 13.9.10. לשם בחינת מצבו הרפואי מונה ד"ר א' רוזנטל כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה. בעקבות ממצאי בדיקתו, ותוך התייחסות למצבו הרפואי שקדם לתאונה, קבע המומחה שלא נותרה לתובע נכות צמיתה בעקבות התאונה. המומחה קבע כי בעקבות התאונה הייתה לתובע נכות זמנית בתקופה שבה קיבל אישורי מחלה, ולא מצא שיש הצדקה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.

לאחר מתן הצעת בית המשפט לסיים את התיק בפשרה, פנה התובע למומחה הרפואי בשאלות הבהרה. בשאלות ההבהרה הופנה המומחה לתקופת אי הכושר הממושכת שנקבעה לתובע בעקבות התאונה ולעובדה שמאז התאונה לא שב התובע לעבודתו כמפקח בניין. המומחה נשאל האם הוא יכול לאשר ברמת וודאות העולה על 50% שלא הייתה החמרה במצבו הרפואי של התובע בעקבות התאונה. בתשובתו השיב המומחה שלא חלה בעקבות התאונה החמרה במצבו הרפואי של התובע בתחום האורתופדיה. יחד עם זאת הוסיף המומחה כי "במידה וחלה התדרדרות תפקודית כללית, ניתן לשקול מינוי מומחה בתחום הגריאטריה להערכה כוללת של מצבו הכללי והשפעת התאונה על מצבו". על יסוד תשובה זו הוגשה הבקשה שבפני למינוי מומחה בתחום הגריאטריה.

לאחר עיון בחומר הרפואי ובטענות הצדדים מצאתי שלא קיימת בענייננו ראשית ראייה למינוי מומחה בתחום הגריאטריה.

המומחה הרפואי עצמו אשר בדק את התובע, לא מצא שקיימת התדרדרות כללית בתפקודו של התובע, ולא המליץ על מינוי מומחה בתחום הגריאטרי או בתחום השיקום. בתשובתו לשאלות הבהרה ציין שככל שקיימת ירידה שכזו, המומחה המתאים הינו מומחה בתחום הגריאטריה. השאלה הנשאלת האם קיימת ראשית ראייה בחומר הרפואי להתדרדרות תפקודית, או לרצף טיפולי בתחומים הרלוונטיים.

במסמכים הרפואיים אשר צורפו על ידי התובע לא ניתן לאתר ראשית ראייה לפגיעה בתחום הפנימי או להתדרדרות תפקודית או מנטאלית במצבו של התובע. המסמכים שצורפו הינם המסמכים בתחום האורתופדיה אשר הוגשו למומחה מטעם בית המשפט בתחום זה. המומחה התייחס כאמור בחוות דעתו למסמכים ופירט מדוע הם אינם מצביעים על החמרה בתחום האורתופדיה, וזאת בשים לב למצבו הרפואי הקודם של התובע. כפי שציינתי, המומחה לא מצא לנכון, על יסוד ממצאיו ולאחר שהתייחס לבעיות ולמסמכים בתחום האורתופדי, לקבוע שקיימת ירידה כללית בתפקוד, או שיש להמליץ על מינוי מומחה נוסף בתחום השיקום או הגריאטריה. לא מצאתי שיש במסמכים האמורים כדי להוות ראשית ראייה למינוי המומחה המבוקש.

אשר למצבו התפקודי של התובע, התובע אינו מצוי חלילה במצב סיעודי, אף לא התרשמתי שקיימת התדרדרות בתפקודו. מתצהיר שהגיש התובע בהתאם להחלטת כב' הרשם, לאחר הגשת בקשתו, עולה כי חרף גילו וחרף הפגיעה בתאונה, סמוך להגשת התצהיר, בפברואר שנה זו, שב התובע לעבוד במקצועו כמפקח בניין.

בנסיבות האמורות, לא מצאתי שקיימת ראשית ראייה למינוי מומחה רפואי בתחום הגריאטריה.

לקד"מ ביום 24.10.13 בשעה 09:00.

ניתנה היום, י"ד אלול תשע"ג, 20 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: